Дело Серовой. Проект обращения в прокуратуру и городской суд Санкт-Петербурга

Братья и сестры. Дело Серовой И.Н. передано в городской суд Санкт-Петербурга. Приговор районного суда еще не вступил в законную силу, поскольку был обжалован в установленном законом порядке. 10 июня 2015 г. в 13.00 состоится очередное заседание городского суда по делу Серовой И.Н. Предлагаю до этого заседания подать на имя прокурора Санкт-Петербурга и на имя председателя городского суда следующее обращение (публикую проект). Жду замечаний и предложений.

=========

Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И.
Председателю городского суда г. Санкт-Петербурга Епифановой В.Н.

Уважаемый Сергей Иванович,
Уважаемая Валентина Николаевна,

28 июня 2014 г. в страшном ДТП на Малоохтинской набережной, д. 68А погибла мотоциклистка Ксения Салтыкова. Главным следственным управлением следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу было проведено следствие, Красногвардейский районный суд рассмотрел уголовное дело № 22-4019/2015 в отношении виновницы этой аварии бывшей судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Серовой Ирины Николаевны. Суд первой инстанции вынес приговор по этому делу. Сейчас апелляции и жалобы на приговор суда и со стороны потерпевших и со стороны подсудимой будут рассматриваться городским судом Санкт-Петербурга. Но у нас как у слушателей данного открытого процесса осталось множество вопросов, касающихся как самого ДТП, так и связанных с ним следственных и судебных действий.

Разве не требуют всестороннего исследования в суде все обстоятельства, непосредственно предшествовавшие данному ДТП? Разве не в этих обстоятельствах скрываются истинные мотивы поведения Серовой И.Н. как в момент аварии так и в последующие после ДТП минуты, часы и дни?

Разве анализ информации о том, где была Серова И.Н. в день аварии, какие и с кем именно она употребляла напитки в этот день, в каком она была состоянии, почему села после этого за руль своей машины, не позволяет сделать выводы о характере ее поступков и правильно квалифицировать данное уголовное преступление? Отдельно стоит вопрос о том, каким образом, при содействии или бездействии каких конкретно должностных лиц Серовой И.Н. удалось избежать обязательного для ДТП со смертельным исходом медицинского освидетельствования на содержание алкоголя и наркотиков в крови. Совершенно непонятно, почему при обнаружении через несколько часов после аварии подозреваемой в совершении смертельного ДТП и скрывшейся с места преступления Серовой И.Н., сотрудники полиции, расследующие данное преступление, не воспользовались предоставленными им законом "О полиции" правами и не проникли в квартиру Серовой И.Н. для задержания лица, подозреваемого в совершении убийства. Причем это не было сделано ни в день аварии, ни в последующие два дня, что позволило Серовой И.Н. не только избежать проверки на опьянение, но и договориться с сообщниками, придумать различные версии тех или иных событий, сфальсифицировать информацию об обстоятельствах преступления и уничтожить улики по данному, а возможно и по другим преступлениям, разработать определенную тактику запутывания следствия. Почему участники оперативной группы по задержанию Серовой И.Н. консьерж и охранник парковки в доме Серовой И.Н. и другие лица, знающие о причинах преступного поведения Серовой И.Н. и обстоятельствах, приведших к этому ДТП, не были допрошены в суде в качестве свидетелей? Почему во время предварительного расследования этого ДТП Серовой И.Н. не была избрана мера пресечения содержания под стражей?

Как можно относиться к документу на странице 50 в уголовном деле Серовой И.Н. (ответ на поручение следователя ГСУ ГУ МВД с просьбой "установить возможных очевидцев указанного ДТП"), в котором сообщается о том, что полицейскими "принимались меры по установлению очевидцев по ДТП, но положительных результатов они не дали"? Почему в отношении сотрудников полиции ОГИБДД УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, подготовивших и подписавших этот документ не была проведена служебная проверка, почему их действиям или бездействиям не была дана соответствующая правовая оценка? На месте ДТП непосредственно после аварии находились десятки автомобилей, десятки людей были на заправке "Несте", в нескольких метрах от которой произошло данное ДТП, и на набережной напротив заправки. Даже непрофессиональный опрос, проведенный волонтерами, раздача нескольких тысяч листовок с просьбой о помощи в поиске свидетелей, дали сотни фотографий с места ДТП, несколько дополнительных (к уже обнаруженным и переданным следствию) видеозаписей и несколько десятков свидетельских показаний, имеющих отношение к аварии и поведению Серовой И.Н. в день аварии.

Разве записи камер видеонаблюдения и свидетельские показания о том, что Серова И.Н. через несколько минут после ДТП выходила из квартиры к месту аварии, убедилась в смертельном исходе ДТП, но даже после этого не заявила о совершенном в полицию, а заперлась в квартире, не требуют детального рассмотрения и исследования? Серова И.Н. сообщила суду о том, что выходила на ближайшую к ее дому автозаправку "за молоком и круассанами", но камеры видеонаблюдения этой заправки и показания ее сотрудников говорят о том, что ее там не было, а камеры над входом в дом Серовой И.Н. отчетливо показывают, что указанных продуктов по возвращению домой у нее в руках нет. Не отражены выдуманные покупки Серовой И.Н. и на фискальной ленте кассовых аппаратов этой заправки. Куда же выходила Серова И.Н. после аварии, с кем она встречалась и о чем она говорила? Почему не были проведены необходимые следственные действия и новые вещественные доказательства и показания не были приобщены к уголовному делу?

Разве информация от специалистов в области ДТП, фотографии экспертов из полиции, сделанные в подземной парковке дома Серовой И.Н. в день аварии, и слова свидетелей о том, что автомобиль "Рендж Ровер" г/н О669ОО98 был участником еще одного ДТП, произошедшего по их показаниям именно в день столкновения с мотоциклом, не говорит о состоянии и стиле вождения человека, управлявшего этим автомобилем? Утверждения Серовой И.Н. в суде о том, что дополнительные повреждения автомобиля были получены почти за полтора месяца до резонансной аварии (и не ею самой, а ее дочерью) не выдерживают никакой критики, ничем документально не подтверждены кроме слов самой Серовой И.Н., и опровергаются как самими фотографиями, так и свидетельскими показаниями.

Разве показания свидетелей о том, что документы на участвовавший в аварии автомобиль "Рендж Ровер" с г/н О669ОО98 (договор купли-продажи, ПТС и др.) являются поддельными (в них подделаны подписи бывшего владельца автомобиля), не характеризуют подсудимую Серову И.Н. и ее подельников как преступников, "работающих" слаженной группой по предварительному сговору? Разве подделка подписей под указанными документами не говорит о тесных связах Серовой И.Н. с коррумпированными сотрудниками полиции, поставившими по фиктивным документам эту машину на учет в ГИБДД? Разве подделка документов не является самостоятельным уголовным преступлением и отягчающим обстоятельством при расследовании обстоятельств данного ДТП?

Разве нарушение ПДД водителем автомобиля "Рендж Ровер" г/н О669ОО98 уже после убийства Ксении Салтыковой не характеризуют Серову И.Н. как злостного преступника, снова и снова повторяющего свои преступные действия? В уголовном деле есть справка о всех зарегистрированных нарушениях ПДД Серовой И.Н. на момент начала следственных действий. Но из общедоступных источников была получена информация о том, что указанный выше автомобиль "Рендж Ровер" дважды нарушал ПДД и после получения данной справки (а именно - нарушения ПДД от 2 и 11 августа 2014 г.). Почему ходатайства адвоката потерпевшей стороны о повторной проверке нарушений ПДД Серовой И.Н. было отклонено судьей районного суда? Разве действия Серовой И.Н. не являются рецидивом преступлений? Почему не была также проверена информация о нарушении подозреваемой и обвиняемой в совершении данного преступления избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Почему не были проверены и исследованы показания самой Серовой И.Н. относительно того, кому, когда и для каких целей она предоставляла свой автомобиль в пользование? Почему не были идентифицированы все отпечатки пальцев, найденные экспертами в день аварии в автомобиле Серовой И.Н., почему эти отпечатки не были проверены на причастность к другим преступлениям?

Разве махинации с этим и другими автомобилями, которыми владела Серова И.Н., которые она оформляла на теперь уже бывшую подругу, крестную мать ее дочери, Митрофанову В.А., а потом бессовестным образом ее обманула и "повесила" на нее все налоги, штрафы и пени за просрочку налоговых платежей, не характеризуют ее как обманщика? Митрофанова В.А. много лет безуспешно пыталась найти Серову И.Н., сменившую и место жительства и номера телефонов, чтобы снять незаслуженные обвинения в неуплате налогов и сама пришла с этой целью на суд по указанному ДТП и дала показания против Серовой И.Н. Разве подставная авария с участием данного автомобиля (дело А56-25343/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и использование Серовой И.Н. мошеннической схемы присвоения крупных страховых выплат по подложным документам не свидетельствуют против подсудимой, не характеризуют ее как мошенницу?

Разве поведение Серовой И.Н. во время предварительного следствия и суда можно охарактеризовать как деятельное раскаяние? Она не явилась с повинной сразу после совершения преступления, на первом допросе 30 июня 2014 г. через два дня после аварии отрицала даже сам факт этого ДТП, а не только свое участие в нем, а уж тем более вину за содеянное. За время предварительного расследования Серова И.Н. ни разу не позвонила потерпевшей стороне, ни разу не приехала к маме убитой ей девушки. С большим опозданием формально принесенные извинения в суде, не были приняты потерпевшей стороной, поскольку звучали как издевательство над памятью Ксюши Салтыковой. Обещанные Серовой И.Н. миллионы в качестве компенсации потерпевшим нанесенного ущерба оказались очередным обманом. Выплаченные Серовой И.Н. деньги составляют меньше одной десятой доли от присужденных сумм. До сих пор неизвестно местонахождение самого автомобиля "Рендж Ровер" г/н О669ОО98, на который был наложен арест по решению районного суда в качестве обеспечительной меры по исковым требованиям потерпевших. Между тем, дочерью Серовой И.Н. еще в декабре 2014 г. в открытом доступе в сети Интернет было размещено объявление о срочной продаже данного автомобиля.

Разве во время следствия и суда Серова И.Н. содействовала раскрытию всех обстоятельств преступления, разве она шла на сотрудничество со следствием? Нет, она наоборот всячески скрывала и извращала информацию, изощренно лгала, имитировала слабоумие и потерю памяти, прикрываясь фиктивными справками. Серова И.Н. на процессе умело играла роль раскаявшейся грешницы с молитвенником в руках, а через несколько минут в коридоре суда допускала оскорбительные реплики как в адрес потерпевших, так и в адрес журналистов, освещающих этот процесс. О так называемой набожности подсудимой, а точнее о полной ее противоположности, говорит и тот факт, что предыдущий автомобиль Серовой И.Н., также марки "Рендж Ровер", имел госномер 666 (К666НА98). Отдельному рассмотрению должно быть подвергнуто публичное оскорбление потерпевших, произнесенное Серовой И.Н. в зале суда в присутствии множества свидетелей и представителей СМИ относительно того, что дочь погибшей Ксюши Салтыковой - Кира Салтыкова - не может испытывать физических и нравственных страданий, связанных с гибелью матери, поскольку она еще очень мала, и поэтому ей компенсация материального и морального вреда не полагается.

Все эти, а также многие другие вопросы, связанные с этим ДТП, не могут остаться в тени. Один из основополагающих принципов правосудия в любой цивилизованной стране является открытость и гласность судопроизводства. Мы надеемся на наше правосудие, мы надеемся, что в городском суде Санкт-Петербурга наконец буду выяснены все обстоятельства этого ужасного преступления, мы ждем от правосудия открытого и справедливого процесса и обоснованного законного приговора подсудимой.

==========