Конфликт Байкера и Антонова - поддержим Сашу 09.10.2012
Дорогие друзья!
Во вторник 09.10 планируется передача коллективного обращения в Генпрокуратуру РФ по нарушениям связанным с расследованием уголовного дела в отношении Александра Ишутина (Пумбы ) участника конфликта с Антоновым
Собрано более 400 подписей
Просьба приехать поддержать к 16:00, Благовещенский переулок, дом 10.
Перепост приветствуется!
Цитата Саши:
В прокуратуру завтра вместе с подписями отнесу вот это расширенное обращение:
Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Ишутин Александр Игоревич
Место жительства: Москва, Варшавское шоссе 50 кв. 67
Уважаемый Юрий Яковлевич,
04 ноября 2011 года на Автозаправке «ТНК», расположенной по адресу: Ленинский район, 6 км. Боровского шоссе, произошел инцидент (обоюдная драка) между мной, Ишутиным Александром Игоревичем и композитором Антоновым Юрием Михайловичем.
В результате данного инцидента пострадали все его участники.
В настоящее время в отношении меня возбуждено уголовное дело № 138781 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Обвинительное заключение утверждено, указанное уголовное дело направлено в Видновский городской суд Московской области.
С предъявленным обвинением я не согласен, считаю его незаконными и необоснованными, по следующим основанием, а именно:
1. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45 - под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Однако, исходя из материалов уголовного дела, а именно - данных видеозаписи с кадрами событий, подкрепленных показаниями самого потерпевшего, а также свидетелей по делу очевидно, что потерпевший сам был инициатором конфликта.
Более того, потерпевший получил телесные повреждения не в результате моих хулиганских действий, а в результате внезапно возникшей у меня к потерпевшему неприязни вследствие его (потерпевшего) противоправных действий, после того, как потерпевший первым неожиданно набросился на меня с предметом, напоминающим палку и нанес мне удар в область головы.
Следовательно, в моих действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ
2. В рамках вышеуказанного уголовного дела 12 января 2012 года экспертами ГУЗ МО Бюро СМЭ Видновского отделения была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводом которой явилось, что потерпевшему причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Спустя почти десять месяцев с момента причинения вреда здоровью потерпевшему, экспертами ГБУЗ БСМЭ ДЗМ была проведена дополнительная экспертиза, выводом которой явилось, что потерпевшему причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. При этом, в указанном заключении экспертов был установлен дополнительный сомнительный диагноз который при проведении первой экспертизы, а также консультации судебно-медицинского эксперта диагностирован не был!
При этом, очевидно возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ ДЗМ и наличие противоречий в выводах первых двух экспертов и эксперта ГБУЗ БСМЭ ДЗМ по одним и тем же вопросам.
Вместе с тем, в рамках вышеуказанного уголовного дела, после получения результатов экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Данное ходатайство было отклонено по формальным основаниям.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 123-124, п. 8 ст.246, ст. 252 УПК РФ
Прошу:
Принять меры прокурорского реагирования с целью изменения моего незаконного обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
А.И. Ишутин
Сбор подписей продолжается на
